《真確》讀後筆記
一個世界與 80 億種濾鏡：事件的發生，是事實；事件的解讀，是觀點。每一個人的經歷和價值觀、理念、信仰不同，因此對於同一個事實，可能有數十億種不同的觀點。
Amber’s Point
⊹ 筆記 / 2020-08-02
從本書最前面的 13 個真確問題，到每一章中眾多的實例（本文只取其中少數幾例）與易懂的圖表，大腦彷彿排列組合了一番，以新的角度檢視我們生活的世界。我相信，學會求真習慣會對投資有很大的幫助，能夠更理性面對漫天飛舞的消息，避免情緒化的思考與行動。
⊹ 補充 / 2024-07-27
事件的發生，是事實；事件的解讀，是觀點。每一個人的經歷和價值觀、理念、信仰不同，因此對於同一個事實都有不同的觀點。退一步說，選擇要關注哪些事件，也是一種濾鏡。這些選擇與觀點都沒有對錯，彼此之間的交流、互動與爭執，大概也是人類的必然吧。
Notes
以下列舉書中提到的常見偏誤，並比較人們的直覺和培養求真習慣後的觀點。
二分化
直覺
人們習慣認為世界分成已開發國家 v.s. 開發中國家，或我們 v.s. 他們
求真習慣
世界依人均日所得，分成四個所得等級
只比較兩個族群的平均值，容易誤以為兩者之間存在鴻溝。檢視個體的分布狀況更能反映真實情況
負面型
直覺
我們看到更多災害新聞，感覺世界變得愈來愈糟
求真習慣
壞消息會被渲染，好消息不會被報導（例如飛機是否安全降落），但壞事存在不代表情況變糟
媒體自由與科技進步，使消息更易散播
直線型
直覺
若假設線的走向會依照直線慣性（例如伊波拉疫情），就會提出錯誤的解方
地球人口會愈來愈多？
求真習慣
兩個點只構成直線，第三個點才構成型態，例如 S 型、滑梯型、駝峰型、倍增型
脫離赤貧、受教育與避孕 → 新生兒減少 → 人口成長趨緩，與自然從和平共死變成和平共生
恐懼型
直覺
天災、空難、命案、核外洩與恐攻最讓人恐懼
求真習慣
上述災禍導致的每年總死亡人數均不到 1%，但只有迎合誇大直覺的資訊會通過腦中的過濾器
出於本能的恐懼，會使人疏於重視真正的危險（例如許多兒童死於腹瀉）
失真型
直覺
該用全力醫治眼前一名病重的兒童，還是降低整個國家的兒童死亡率？
求真習慣
用除法和 80/20 法則找出最重要的部分，而非放大單一案例，才能善用資源
概括型
直覺
人類會下意識以刻板印象把事物概括分類，但同一族群可能包含截然不同的個體
求真習慣
當心多數與特例，比較同族群/跨族群的異同。例如 Dollar Street 網站呈現了各國不同等級的家庭生活景象
宿命型
直覺
第四級國家的人認為非洲註定貧窮，永遠不會變好，並低估發展速度
求真習慣
即使 1% 的成長率，在 70 年後也會翻倍
比較世代間的價值文化與價值觀改變，就能看出世界一直在改變
單一觀點
直覺
每個問題都有一個肇因與一個解方？
「給孩子一個槌子，什麼都像是釘子」，專家總想讓自己的專業有用武之地
求真習慣
槌子不能解決所有問題，去找擁有其他工具的人吧。例如提升學習表現的方法，不是編更多教材，而是讓電力普及
怪罪型
直覺
藥廠只研究有錢人的病，而不研究赤貧地區致死的病，那些老闆太邪惡了
求真習慣
有錢人的病才能讓藥廠賺錢，難道該怪罪的是股東？
壞事/好事的發生，都出於環環相扣的系統
急迫型
直覺
社運人士總是疾呼：情況很糟，再不做就沒機會了，我們該馬上行動
求真習慣
任何鐵口直斷的預測，都該經過數據檢驗
讓人們知道行動確實有成效，更能激勵後續行動
Quotes
看數據，但別「只」看數據。
我得靠數據檢驗我的假設，但那些假設本身通常源自跟人交談、聽人說話與觀察他人。
任何人如果說民主是經濟成長與健康提升的前提，只怕會被現實反駁。較佳說法是把民主本身當作目標，而不是其他目標的前提。
媒體不是中立，無法中立，我們也不該期望媒體中立。
身於閱聽人的我們可以學到如何透過新聞了解世界，並明白新聞終究不算是增進世界觀的理想管道。
急迫型直覺會帶來壓力，放大其他直覺，讓想法難以控制，讓分析難以進行。
數據務必是用來道出真相，不是呼籲行動，即使出於再高貴的善意都不行。
現在我最擔心五個全球危機：全球傳染病、金融崩潰、世界大戰、氣候變遷，以及赤貧。
書名：Factfulness: Ten Reasons We're Wrong About the World
作者：Hans Rosling, Ola Rosling, Anna Rosling Rönnlund
譯者：林力敏
出版社：先覺
初版：2018-07-01